“무제한이라며 왜 아닌데” Cursor, 가격 정책 변경으로 개발자 대량 이탈 사태

AI 코딩 도구 Cursor가 “무제한” 요금제를 사실상 제한하면서 사용자들의 거센 반발에 직면했다

AI 코딩 어시스턴트 Cursor가 가격 정책을 급작스럽게 변경하면서 대규모 구독 취소 사태에 직면했다. 사용자들은 기존 “무제한” Pro 플랜에서 갑작스럽게 사용량이 제한되었다며 “러그 풀(rug pull)”이라고 비난하며 대량 이탈을 시작했다.

7월 4일부터 Cursor 사용자들은 사용량 할당량이 예상보다 훨씬 빠르게 소진되는 현상을 경험하기 시작했다. 전 CrowdControl COO인 Stevan Ljuljdurovic는 “보통 20-25일 쓰던 구독을 3일 만에 다 써버렸는데, 옵트아웃 후 확인해보니 8번의 요청만 사용한 것으로 나왔다”고 혼란을 표현했다.

많은 사용자들이 같은 문제를 겪었다. 한때 무제한 사용을 약속했던 Cursor의 Pro 플랜이 사실상 제한되었다는 것이다. 한 사용자는 “Cursor가 최근 적절한 공지와 문서화 없이 가격을 지속적으로 변경하는 것은 사용자에게 매우 나쁘고 좌절스러운 움직임”이라고 비판했다.

여러 사용자들이 Claude Code 같은 경쟁사로 전환할 것을 권했다. 한 사용자는 “소프트웨어와 AI 스택을 완전히 소유하지 않으면 기업들이 워크플로우를 방해하는 상황에 노출될 수밖에 없다”고 설명했다.

Cursor는 업데이트된 가격 정책으로 “목표를 놓쳤다”며 영향받은 사용자들에게 전액 환불을 약속했다. 그러나 Reddit 스레드들은 가격 문제를 넘어선 여러 불만사항들로 가득했다.

회사 측 해명에 따르면, Cursor 플랫폼은 OpenAI, Anthropic, Google, xAI 등의 자체 및 서드파티 모델을 결합해 사용한다. 이전에는 Pro 사용자들에게 월 500회 요청을 제공했으며, Sonnet 같은 무거운 모델은 2회 요청으로 계산했다.

그러나 새로운 모델들이 토큰 소비량에서 크게 차이가 나면서, Cursor는 요청 수보다 토큰 기반 과금이 실제 사용량과 비용을 더 잘 반영한다고 주장했다. 대용량 컨텍스트 프롬프트나 복잡한 작업을 수행하는 파워 유저들에게는 기존 시스템이 지속 불가능했을 수 있다는 것이다.

개정된 20달러 Pro 플랜은 이제 20달러 상당의 모델 사용량을 포함하며, 이를 초과하면 추가 요금이 부과된다.

6월 Cursor는 파워 유저를 위한 월 200달러 ‘Ultra’ 플랜을 발표했다. Ultra 플랜 출시와 함께 Pro 플랜도 대폭 개편됐다. 기존 500회 요청 할당량을 대체하여 “속도 제한이 있는 무제한” 모델을 기본으로 했다. Cursor는 이를 사용자 요구에 대한 응답이라고 설명했다. 그러나 2주 후 대량 이탈이 시작됐다.

현재 반발은 가격 변경뿐만 아니라 투명성 부족에 대한 것이다. 이는 올해 4월에 이어 두 번째로 개발자들이 적극적으로 Cursor 구독을 취소하는 사태다. 당시 문제들이 나중에 해결되긴 했지만, 사람들은 이제 더욱 심각하게 받아들이고 있다.

Gainsight의 Graeme Rycyk은 “비용 때문이 아니라 러그 풀 때문에 대안을 찾고 있다”고 썼다. 개발자 Oscar Le는 특히 극명한 경험을 공유했다: “우리는 어제 연간 구독료로 7천 달러를 지불했다. 그런데 즉시 러그 풀을 당했다. 우리 개발자 중 한 명은 하루에 500회 요청을 모두 사용했다. 이게 합법적인가?”

신뢰 문제가 핵심

Reddit의 “대량 구독 취소” 스레드는 빠르게 불만을 토로하는 허브가 되었다. 한 주요 댓글은 Cursor가 청구 주기 중간에 사용량 제한을 변경하고 모호한 언어로 변경사항을 은폐했다고 상세히 분석했다.

“Cursor가 Pro 플랜을 핵폭탄으로 날려버렸다”는 게시물은 “‘무제한’은 결코 무제한이 아니었고, 500회 요청이 약 225회가 되었다… 이제 그들은 ‘그런 시스템은 존재하지 않았다’며 우리를 가스라이팅하고 있다”고 주장했다.

5월 Claude도 가격 및 토큰 제한 문제로 비슷한 사태를 겪었다. AI 시대의 가장 빠르게 성장하는 스타트업 중 하나인 Cursor를 옹호하는 소수도 여전히 있다. 대규모 저렴한 추론 제공이 항상 지속 불가능했다는 점을 지적하면서 말이다.

한 Reddit 사용자는 “그들은 우리에게 실제 비용의 5분의 1로 추론을 제공했다… 그들은 거대 기업이 아니다… 이런 ‘Cursor 보이콧’은 유치한 헛소리다”라고 썼다. 일부는 분노가 지속 불가능한 가격 모델이 재정 현실과 만나는 필연적 부작용이라고 보지만, 다른 이들은 문제가 신뢰에 있다고 말한다.

자세한 내용은 Analytics India Magazine에서 확인할 수 있다