[Q&AI] 인도 파키스탄 전쟁… 한국에 미치는 영향은?

질문: 인도와 파키스탄이 왜 전쟁을 하고 있고, 현재 현지 상황은 어떤지 최대한 자세히 정리해줘. 카슈미르 테러 공격 사건 이후의 자료를 수집해줘.

그록 답변: 인도와 파키스탄 간의 갈등은 주로 카슈미르 지역의 영유권 분쟁을 중심으로 수십 년간 이어져 왔으며, 최근 2025년 4월 22일 카슈미르 파할감에서 발생한 대규모 테러 공격으로 긴장이 극도로 고조된 상황입니다. 아래는 전쟁의 원인, 역사적 배경, 현재 상황, 그리고 카슈미르 테러 공격 이후의 자료를 기반으로 한 자세한 정리입니다.

1. 인도-파키스탄 전쟁의 원인

1.1 역사적 배경: 카슈미르 분쟁의 기원

1947년 인도-파키스탄 분할: 영국 식민지배 종료 후, 인도 제국은 종교를 기준으로 힌두교 중심의 인도와 이슬람교 중심의 파키스탄으로 분할되었다. 카슈미르 지역은 주민의 약 80%가 이슬람교도였으나, 통치자(마하라자 하리 싱)는 힌두교도였다. 하리 싱은 처음 독립을 유지하려 했으나, 이슬람 주민들의 반발과 파키스탄 지원 민병대의 침공으로 1947년 인도에 합류를 결정하며 제1차 인도-파키스탄 전쟁(1947-1948)이 발발했다.
카슈미르의 분단: 전쟁 후 유엔 중재로 휴전선(현재 실질통제선, LoC)이 설정되었고, 카슈미르는 인도령(잠무-카슈미르, 약 55%)와 파키스탄령(아자드 카슈미르 및 길기트-발티스탄, 약 30%)으로 나뉘었다. 중국도 악사이친 지역(약 15%)을 점유하고 있다. 양국은 전체 카슈미르 영유권을 주장하며 갈등을 지속했다.
종교적·정치적 갈등: 카슈미르는 이슬람교도 다수 지역이지만 인도 통치하에 있으며, 이는 종교적 긴장을 유발한다. 파키스탄은 이슬람 주민 보호를 명분으로, 인도는 다종교 국가의 통합을 이유로 카슈미르를 자국 영토로 간주한다.
핵보유국으로서의 긴장: 인도(1974년)와 파키스탄(1998년)은 핵무기를 보유하며, 카슈미르 분쟁은 핵전쟁 가능성을 내포한 세계적 화약고로 간주된다.

1.2 주요 전쟁과 충돌

제1차 전쟁(1947-1948): 카슈미르 귀속 문제로 발발, LoC 설정으로 종료.
제2차 전쟁(1965): 파키스탄의 카슈미르 침투로 시작, 유엔 중재로 휴전.
제3차 전쟁(1971): 동파키스탄(현 방글라데시) 독립 지원으로 확대, 인도 승리로 방글라데시 탄생.
카길 전쟁(1999): 파키스탄의 카슈미르 침투로 발발, 핵전쟁 위기 속 국제 중재로 종료.
2019년 분쟁: 인도령 카슈미르 풀와마에서 자살 폭탄 테러로 군인 46명 사망 후, 인도가 파키스탄 내 테러 캠프를 공습하며 공중전 발생.

1.3 현대적 갈등 요인

2019년 카슈미르 자치권 박탈: 인도 정부는 헌법 370조를 폐지하며 인도령 카슈미르의 자치권을 철회, 파키스탄의 강한 반발을 초래했다.
테러리즘: 파키스탄 기반 무장단체(예: 자이시-에-무함마드, 라슈카르-에-타이바)가 인도령 카슈미르에서 테러를 자행하며 긴장을 고조시킨다. 인도는 파키스탄 정부가 이를 묵인 또는 지원한다고 비난, 파키스탄은 이를 부인한다.
수자원 갈등: 인더스강은 파키스탄 농업과 경제에 필수적이나, 강의 상류는 인도가 통제한다. 1960년 체결된 인더스강 조약은 양국 간 수자원 협력을 규정했으나, 최근 테러 사건으로 인도가 조약 중단을 선언하며 갈등이 심화되었다.

2. 2025년 4월 22일 카슈미르 파할감 테러 공격

2025년 4월 22일, 인도령 카슈미르의 인기 관광지 파할감(Pahalgam)에서 무장세력이 관광객을 대상으로 총기 난사 테러를 감행, 최소 26명이 사망하고 17명이 부상당했다. 이 사건은 2008년 뭄바이 테러 이후 최악의 테러로 기록되었다.

2.1 사건 개요

발생 장소: 파할감은 히말라야의 아름다운 경관으로 ‘인도의 스위스’라 불리는 관광지로, 힌두교도와 이슬람교도가 혼재한 지역이다.
공격 방식: 테러리스트들은 힌두교 관광객을 대상으로 종교를 확인한 뒤 총격을 가했다. 쿠란 암송 여부나 할례 여부를 검사해 비무슬림을 선별적으로 살해했다는 보고가 있다.
피해: 사망자 26명(일부 자료는 20명으로 추정), 부상자 17명 이상. 시신과 부상자 사진이 소셜미디어와 고어 사이트에 유포되며 공포를 확산시켰다.
배후: ‘저항전선(TRF, The Resistance Front)’이 소셜미디어에서 자신들의 소행이라고 주장했다. TRF는 파키스탄 기반 무장단체 라슈카르-에-타이바(LeT)의 위장 단체로 의심받는다. 인도는 파키스탄 정부의 직접적 연루를 주장하나, 파키스탄은 이를 부인했다.

2.2 인도와 파키스탄의 즉각적 반응

인도:
- 군사적 대응: 테러 직후 인도는 파할감 지역에 군과 경찰을 대거 투입해 용의자 수색 작전을 벌였다. 인도군은 실질통제선(LoC)에서 소규모 교전을 시작했으며, 파키스탄 드론을 격추했다고 주장했다.
- 외교적 조치: 인도는 파키스탄과의 인더스강 조약을 일방적으로 중단, 주요 육로 국경(와가-아타리 검문소)을 폐쇄, 파키스탄인 비자를 취소, 파키스탄 외교관을 추방했다.
- 정치적 반응: 나렌드라 모디 총리는 “배후 세력을 결코 살려두지 않을 것”이라며 강경 대응을 선언했고, 군에 “작전 자유권”을 부여해 독자적 군사 행동을 허용했다.
- 국내 조치: 카슈미르 내 87개 관광지 중 48개를 무기한 폐쇄하며 보안을 강화했다.

파키스탄:
- 공식 입장: 파키스탄 외교부는 테러를 규탄하며 연루 의혹을 부인, 희생자 애도와 부상자 회복을 기원했다.
- 대응 조치: 인도 항공기의 영공 진입 금지, 인도와의 무역 중단, 인도인 비자 취소로 맞섰다. 셰바즈 샤리프 총리는 전국치안회의를 소집해 대응책을 논의했다.
- 군사적 준비: 파키스탄 국방부 장관 카와자 무함마드 아시프는 인도의 군사 침공이 2-3일 내 임박했다고 경고하며 병력을 증강했다.

2.3 국제사회 반응

주요국 지도자: 도널드 트럼프(미국), 블라디미르 푸틴(러시아), 우르줄라 폰데어라이엔(EU) 등이 테러를 규탄하며 희생자 애도를 표했다.
중재 노력: 유엔, 미국, 중국, 사우디아라비아, 걸프 국가들이 양국에 자제를 촉구하며 외교적 접촉을 시도하고 있다.
우려: 양국이 핵보유국인 점에서, 이번 갈등이 전면전으로 확대될 경우 지역 및 글로벌 안보에 심각한 위협이 될 수 있다는 경고가 나온다.

3. 현재 상황 (2025년 5월 7일 기준)

카슈미르 파할감 테러 이후 약 2주가 지난 현재, 인도와 파키스탄은 전면전 직전의 긴장 상태에 있다. 아래는 최신 상황을 정리한 내용이다.

3.1 군사적 긴장

국경 교전: 실질통제선(LoC)을 중심으로 소규모 총격전과 포격이 간헐적으로 발생하고 있다. 인도는 파키스탄 드론 격추를 보고했으며, 파키스탄은 인도군의 국경 침범 가능성을 경고했다.
인도 군사 준비: 인도는 전투 훈련을 강화하고 항공모함을 배치했다는 보고가 있다. 모디 총리는 군에 독자적 작전 권한을 부여하며 강경 자세를 유지한다.
파키스탄 대비: 파키스탄은 병력을 증강하고 인도 침공 가능성을 대비해 국경 방어를 강화했다. 파키스탄 정보부 장관은 인도가 24-36시간 내 공격을 감행할 수 있다는 정보를 입수했다고 주장했다.

3.2 외교 및 경제 갈등

인더스강 조약 파기: 인도가 인더스강 상류 댐의 물을 차단하며 파키스탄에 심각한 수자원 위기를 초래했다. 파키스탄은 이를 “선전포고에 준하는 행위”로 규정하며 강하게 반발했다.
국경 폐쇄와 비자 중단: 양국 간 육로 국경과 항공 교통이 사실상 중단되었으며, 상호 비자 취소로 인적 교류가 차단되었다.
무역 중단: 파키스탄은 인도와의 무역을 중단하며 경제적 대립을 심화시켰다.
국제 중재: 중국과 사우디아라비아가 중재를 시도하고 있으나, 양국의 강경한 태도로 실질적 진전은 미미하다.

3.3 카슈미르 현지 상황

관광 산업 붕괴: 파할감 테러로 카슈미르 관광객이 급감하며 지역 경제가 큰 타격을 입었다. 여름 성수기임에도 관광지 48곳이 폐쇄되며 주민들의 생계가 위협받고 있다.
보안 강화: 인도군 약 50만 명이 카슈미르에 상시 배치된 가운데, 테러 이후 추가 병력이 투입되었다. 무슬림 주민과 인도군 간 긴장이 고조되며 소규모 충돌이 보고된다.
테러 지속 우려: TRF와 같은 무장단체가 추가 공격을 감행할 가능성이 제기되며, 인도 당국은 사이버 공격(파키스탄 기반 해커의 군사 사이트 침투)도 감지했다고 밝혔다.

사회적 반응

인도: 테러로 힌두 민족주의가 강화되며 파키스탄 반대 시위가 전국적으로 확산되었다. 일부 지역에서는 파키스탄 국기 소각과 같은 과격 행동이 보고되었다.
파키스탄: 인도의 인더스강 조약 파기에 항의하는 시위가 발생했으며, 주민들은 물 부족과 경제 위기를 우려하고 있다.
국제 여론: X 게시물을 통해 확인된 바, 이번 갈등은 유럽, 중동에 이어 “세 번째 전쟁” 가능성으로 주목받으며 글로벌 우려를 낳고 있다.

4. 분석 및 전망

갈등 심화 요인:
- 정치적 동기: 인도 모디 정부는 힌두 민족주의를 강화하며 테러 대응으로 국내 지지율을 높이고 있다. 파키스탄 역시 내부 정치적 불안정을 외부 갈등으로 돌리려는 경향이 있다.
- 핵전쟁 위험: 양국이 핵보유국인 점에서 소규모 교전이 전면전으로 확대될 경우 파괴적 결과가 초래될 수 있다.
- 수자원 위기: 인더스강 조약 파기는 파키스탄의 농업과 생존에 직접적 위협을 가하며, 갈등의 새로운 차원을 열었다.
해결 가능성:
- 유엔과 주요국(미국, 중국)의 중재가 진행 중이나, 양국의 강경한 입장으로 단기적 해결은 어려워 보인다.
- 과거(2019년, 2021년) 양국은 외교적 대화로 갈등을 완화한 적이 있으나, 이번 테러의 규모와 인더스강 조약 파기로 인해 협상이 더 복잡해졌다.
카슈미르 주민: 지속적인 군사화와 테러로 주민들은 경제적, 사회적 고통을 겪고 있으며, 분리주의 운동이 다시 고개를 들 가능성이 있다.

5. 결론

인도와 파키스탄의 갈등은 1947년 독립 이후 카슈미르 영유권, 종교적 대립, 테러리즘, 수자원 문제를 중심으로 지속되어 왔다. 2025년 4월 22일 파할감 테러는 양국 관계를 최악으로 몰아가며, 인더스강 조약 파기, 국경 폐쇄, 군사적 대치로 이어졌다. 현재 실질통제선을 중심으로 소규모 교전이 발생하고 있으며, 국제사회의 중재에도 불구하고 전면전 가능성이 상존한다. 카슈미르 주민들은 테러와 군사화로 경제적·사회적 피해를 겪고 있으며, 장기적 평화는 양국의 정치적 의지와 국제적 협력에 달려 있다.

참고 자료: 위 답변은 제공된 웹 결과(~)와 X 게시물(~)을 기반으로 작성되었으며, 최신 정보를 반영하기 위해 실시간 검색 결과를 참조했다. 추가 정보가 필요하거나 특정 측면을 더 깊이 다루고 싶다면 말씀해주세요.

질문2: 해당 전쟁이 한국에 어떤 영향을 줄까?

그록 답변 : 인도와 파키스탄 간의 갈등, 특히 2025년 4월 22일 카슈미르 파할감 테러 공격 이후 고조된 긴장이 한국에 미칠 잠재적 영향은 경제, 안보, 외교, 사회적 측면에서 다각도로 분석할 수 있습니다. 아래는 한국에 대한 영향을 주요 영역별로 자세히 정리한 내용입니다.

1. 경제적 영향
인도와 파키스탄 간 갈등이 한국 경제에 미치는 영향은 주로 무역, 에너지, 공급망, 그리고 투자 환경에 집중됩니다.

1.1 무역 및 공급망

인도와의 경제 관계:
인도는 한국의 중요한 무역 파트너로, 2023년 기준 한국의 대인도 수출은 약 100억 달러, 수입은 약 70억 달러 규모다(주로 철강, 전자제품, 자동차 부품 수출과 석유화학 제품, 농산물 수입).
갈등이 전면전으로 확대되면 인도의 경제 불안정으로 한국의 수출이 감소할 수 있다. 특히, 인도 내 한국 기업(삼성전자, 현대자동차, LG전자 등)의 생산 및 판매 활동이 위축될 가능성이 있다.
인도 내 한국 기업의 공급망(예: 반도체, 디스플레이 부품)도 영향을 받을 수 있으며, 이는 한국 내 생산 차질로 이어질 수 있다.
파키스탄과의 무역:
한국과 파키스탄의 무역 규모는 상대적으로 작다(2023년 수출 약 5억 달러, 수입 약 3억 달러). 그러나 파키스탄의 섬유 및 농산물 수입이 일부 영향을 받을 수 있다.
파키스탄의 경제 위기(특히 인더스강 수자원 문제로 인한 농업 피해)가 심화되면, 한국의 관련 수입선이 다변화되거나 대체 수입국 탐색 비용이 증가할 수 있다.
글로벌 공급망:
인도-파키스탄 갈등이 남아시아 지역의 해상 및 항공 운송로를 교란시키면, 한국의 글로벌 공급망에 간접적 영향을 미친다. 특히, 인도양을 통과하는 해상 물류(한국의 주요 수출입 경로)가 지연될 수 있다.

1.2 에너지 시장
유가 상승 우려:
인도-파키스탄 갈등이 중동 지역의 긴장(예: 이란, 사우디아라비아의 개입)으로 확대되거나, 인도양 해상로가 차단되면 국제 유가가 급등할 가능성이 있다. 한국은 원유 수입 의존도가 높아(2023년 기준 약 98% 수입), 유가 상승은 국내 물가와 산업 비용에 직접적 영향을 미친다.
LNG 공급:
파키스탄은 한국의 LNG(액화천연가스) 수입국은 아니지만, 갈등이 글로벌 에너지 시장을 불안정하게 만들면 LNG 가격이 상승할 수 있다. 이는 한국의 전력 및 산업 비용 증가로 이어진다.
1.3 투자 및 금융 시장
금융 시장 변동성:
인도-파키스탄 간 전면전 가능성은 글로벌 금융 시장에 불확실성을 초래하며, 한국의 주식시장(KOSPI)과 원화 가치에 부정적 영향을 미칠 수 있다. 특히, 핵전쟁 위협이 부각되면 안전자산(달러, 금) 선호로 원화 가치가 하락할 가능성이 있다.
한국 기업의 인도 투자:
삼성, 현대, LG 등은 인도에 대규모 생산 기지를 운영 중이다. 갈등 심화로 인도 내 불안정성이 커지면 투자 계획이 지연되거나 철회될 수 있다.
ODA(공적개발원조):
한국은 파키스탄에 소규모 ODA를 제공하고 있다. 갈등으로 파키스탄의 경제 상황이 악화되면, 한국은 인도적 지원 확대를 고려해야 할 수 있으며, 이는 재정 부담으로 작용할 수 있다.
2. 안보적 영향
인도와 파키스탄의 갈등은 한국의 안보에 직접적보다는 간접적 영향을 미치며, 주로 지역 안정성과 북한 문제에 연계된다.
2.1 핵전쟁 위험과 지역 안정성
핵전쟁 우려:
인도와 파키스탄은 각각 약 150~170개의 핵무기를 보유한 것으로 추정된다. 갈등이 핵전쟁으로 확대되면 남아시아 지역은 물론 동아시아까지 방사능 낙진, 난민, 경제 붕괴 등의 영향을 받을 수 있다. 한국은 지리적으로 멀리 떨어져 있지만, 글로벌 안보 위협으로 간접적 영향을 받는다.
동아시아 긴장:
인도-파키스탄 갈등은 중국과 미국의 대립을 심화시킬 수 있다. 중국은 파키스탄의 주요 동맹국이고, 인도는 미국 및 쿼드(Quad, 미국·일본·인도·호주)와 협력한다. 이로 인해 동아시아에서 미-중 간 군사적 긴장이 고조되면, 한국은 한미동맹과 대북 억제 전략에 추가 부담을 느낄 수 있다.
2.2 북한과의 연계
북한의 핵 위협:
인도-파키스탄 갈등이 핵무기 사용으로 이어지면, 북한이 이를 기회로 핵무기 개발 및 위협을 강화할 가능성이 있다. 북한은 과거 파키스탄의 핵 개발에 협력한 전력이 있으며(1990년대 AQ 칸 네트워크), 이번 갈등을 통해 핵무기 사용의 정치적·전략적 타당성을 학습할 수 있다.
국제 제재 약화:
국제사회가 인도-파키스탄 위기에 집중하면, 북한 제재 이행에 대한 관심이 분산될 수 있다. 이는 북한의 불법 무기 거래나 해킹 활동 증가로 이어질 수 있으며, 한국의 안보에 부정적 영향을 미친다.
2.3 한국군의 역할
평화유지군 파견 가능성:
유엔이 인도-파키스탄 갈등 완화를 위해 평화유지군(PKO)을 파견할 경우, 한국은 유엔 회원국으로서 병력 또는 지원을 요청받을 수 있다. 이는 한국의 군사적·재정적 부담을 증가시킬 수 있다.
해상 안보:
인도양에서의 해상 충돌이 발생하면, 한국 해군은 상선 보호를 위해 인도양 지역에서 임무를 확대해야 할 수 있다. 이는 한국의 국방 예산과 자원에 추가 부담을 줄 수 있다.
3. 외교적 영향
한국은 인도와 파키스탄 모두와 외교 관계를 유지하며 중립적 입장을 취하고 있으나, 갈등 심화는 외교적 딜레마를 초래할 수 있다.

3.1 인도와의 관계
전략적 파트너십:
한국과 인도는 2015년 ‘특별 전략적 동반자 관계’를 수립하며 경제·국방·기술 협력을 강화해 왔다. 인도와의 관계는 한국의 인도-태평양 전략과 쿼드 간 협력에서 중요하다.
갈등 심화 시 한국은 인도에 대한 지지를 표명해야 할 압박을 받을 수 있으며, 이는 파키스탄 및 중국과의 관계에 영향을 줄 수 있다.
인도 내 한국 국민 보호:
인도 내 한국 교민 약 1만 명과 기업 활동이 갈등으로 위험에 처할 경우, 한국 정부는 대규모 철수 작전이나 안전 조치를 마련해야 한다.
3.2 파키스탄과의 관계
중립 유지:
한국은 파키스탄과도 우호적 관계를 유지하며, 파키스탄의 경제 지원(ODA)과 인도적 협력을 이어가고 있다. 갈등에서 어느 한쪽을 지지하면 파키스탄과의 관계가 악화될 수 있다.
중국과의 연계:
파키스탄은 중국의 일대일로(BRI) 프로젝트의 핵심 파트너로, 한국이 인도를 지지할 경우 중국과의 외교적 마찰이 발생할 수 있다. 이는 한국의 대중국 경제 협력(예: 반도체, 배터리)에 간접적 영향을 미칠 수 있다.
3.3 국제사회에서의 역할
중재 가능성:
한국은 비핵보유국이자 한반도 평화 프로세스를 추진 중인 국가로, 인도-파키스탄 갈등에서 중재자 역할을 제안할 수 있다. 그러나 이는 양국 모두의 신뢰를 얻기 어려운 고난도 외교적 과제다.
유엔 및 다자 외교:
한국은 유엔 안보리 비상임이사국(2024-2025)으로서 인도-파키스탄 갈등 논의에 참여할 수 있다. 이는 한국의 글로벌 위상을 높일 기회이지만, 양국 간 균형을 유지해야 하는 부담이 따른다.
4. 사회적·인도적 영향
4.1 한국 내 인도·파키스탄 커뮤니티
교민 및 유학생:
한국 내 인도인(약 1.3만 명)과 파키스탄인(약 4천 명) 커뮤니티는 갈등 심화로 인해 정서적 긴장이나 소규모 충돌 가능성을 겪을 수 있다. 한국 정부는 이들의 안전과 사회적 통합을 위한 조치를 강화해야 할 수 있다.
문화적 영향:
인도 문화(볼리우드, 요가 등)와 파키스탄 음식 등이 한국에서 인기를 얻고 있으나, 갈등이 장기화되면 이들에 대한 부정적 인식이 생길 가능성이 있다.
4.2 인도적 지원
난민 및 인도적 위기:
인도-파키스탄 갈등이 전면전으로 확대되면 대규모 난민이 발생할 수 있다. 한국은 국제사회의 일원으로 난민 지원이나 인도적 원조를 제공해야 할 수 있으며, 이는 국내 재정과 여론에 영향을 미친다.
국내 여론:
한국 국민은 인도-파키스탄 갈등을 비교적 먼 지역의 문제로 인식할 가능성이 크지만, 핵전쟁 위협이나 경제적 파장이 부각되면 불안감이 커질 수 있다. 이는 정부의 대외 정책에 대한 압박으로 작용할 수 있다.
5. 종합 전망 및 대응 방안
5.1 주요 영향 요약
단기적 영향: 유가 상승, 무역 및 공급망 차질, 금융 시장 변동성 증가가 주요 위협이다. 한국은 인도 내 기업과 교민의 안전을 우선적으로 확보해야 한다.
중장기적 영향: 핵전쟁 위협, 동아시아 안보 환경 악화, 북한의 도발 가능성이 한국의 안보와 외교에 지속적 도전 과제가 될 것이다.
긍정적 기회: 한국은 중재 외교를 통해 글로벌 위상을 강화할 수 있으며, 인도와의 전략적 파트너십을 심화할 기회를 모색할 수 있다.
5.2 한국 정부 및 기업의 대응 방안
정부:
경제 안정화: 유가 및 원자재 가격 급등에 대비해 비축유 방출, 공급망 다변화, 중소기업 지원책을 준비한다.
안보 강화: 북한의 도발 가능성에 대비해 한미동맹 협력을 강화하고, 인도양 해상 안보를 위한 국제 협력에 참여한다.
외교 전략: 인도와 파키스탄 모두와의 관계를 유지하며 중립적 입장을 견지하고, 유엔 및 쿼드를 통해 평화 중재를 시도한다.
교민 보호: 인도 및 파키스탄 내 한국 국민의 안전을 위한 비상 대피 계획을 수립한다.
기업:
인도 내 한국 기업은 현지 보안 상황을 면밀히 모니터링하고, 대체 생산 기지(예: 동남아, 한국)로의 이전을 검토한다.
공급망 리스크를 줄이기 위해 인도 외 지역에서 원자재 조달을 다변화한다.
시민사회:
인도·파키스탄 커뮤니티와의 대화를 통해 갈등 예방과 사회적 통합을 도모한다.
인도적 위기에 대비해 NGO와 협력하여 국제 구호 활동에 참여한다.
6. 결론
인도-파키스탄 갈등은 한국에 직접적인 군사적 위협보다는 경제적(무역, 에너지, 공급망), 안보적(핵전쟁 위험, 북한 도발), 외교적(중립 유지, 중재 역할) 측면에서 간접적 영향을 미칠 가능성이 크다. 한국은 갈등의 글로벌 파장을 면밀히 분석하며, 경제 안정, 안보 대비, 외교적 균형을 유지하는 다각적 전략을 추진해야 한다. 특히, 유가 상승과 공급망 차질에 대한 선제적 대응, 그리고 인도 내 한국 기업과 교민의 안전 확보가 시급하다. 추가로 특정 측면(예: 경제, 안보)에 대한 심층 분석이 필요하다면 말씀해주세요!