일반인이 AI로 법률문제 해결한다? 변호사 63% “위험하다”

WSBA Technology Survey Report

AI 쓰는 변호사는 4명 중 1명… 그중 63%는 ‘무료 버전’ 쓴다

미국 워싱턴주 변호사협회(WSBA)가 2025년 4월 발표한 기술 설문조사에 따르면, 워싱턴주 소속 변호사 중 생성형 인공지능(Generative AI)을 실제 업무에 사용하는 비율은 25%에 불과한 것으로 나타났다. 이들 중 63%는 무료 공개 버전을 사용하고 있었으며, 주요 활용 목적은 법률 리서치, 문서 초안 작성 및 요약이었다. 특히 인하우스 변호사 그룹의 AI 도입률은 70%로 평균을 크게 상회했지만, 중소 로펌 소속 변호사의 도입률은 22%로 현저히 낮았다.

AI를 사용하지 않는 이들은 ‘정확성 부족’, ‘윤리적 문제’, ‘데이터 보안 우려’ 등을 주요 이유로 꼽았다. 일부는 생성형 AI가 법률 전문가의 전문성을 약화시킬 수 있다는 점도 우려했다. 과거 AI 사용 시 실패 경험이 현재의 회의적인 태도를 형성한 사례도 존재했다.

72%가 기술 교육을 의무화하자고 한 이유는 ‘지식 부족’

응답자의 69%는 생성형 AI의 효과적인 활용을 위해 추가적인 교육과 역량 개발이 필요하다고 답했다. 반면, 자신의 AI 관련 지식 수준을 ‘좋음’ 이상으로 평가한 비율은 9%에 불과했고, 36%는 ‘보통’, 28%는 ‘미흡’하다고 응답했다. 이에 따라 72%의 응답자가 기술 교육을 필수 교양(MCLE) 과정으로 도입하는 데 찬성 의사를 밝혔다.

윤리적 기준에 대한 불신도 두드러졌다. 전체 응답자의 75%는 현재 윤리 규정이 생성형 AI의 활용을 충분히 다루고 있지 않다고 느끼고 있으며, 실제 AI 사용 비율이 높은 인하우스 변호사일수록 윤리 규정에 대한 신뢰도가 더 낮았다. 이에 따라 WSBA는 체크리스트, 기술 가이드라인, 인증된 도구 목록 등 실질적인 규범 지원 체계 마련의 필요성을 인식하고 있다.

AI가 법조계에 미칠 영향, 55%는 ‘긍정’… 하지만 법원에 쓰는 건 ‘글쎄’

WSBA 설문조사에 따르면, 응답자의 55%는 기술 발전이 앞으로 워싱턴주에서 변호사로 활동하는 경험을 긍정적으로 변화시킬 것이라 응답했다. 이는 과거 20년 동안의 경험과 비교했을 때 기술이 업무 만족도 향상에 기여할 것이라는 기대감을 반영한다.

반면 생성형 AI의 법원 시스템 및 전체 법조계에 대한 영향력에 대해서는 의견이 나뉘었다. “생성형 AI가 법원 시스템의 효율성과 공정성을 향상시킬 것이다”라는 진술에 대해 40%는 반대 의견을 표했으며, 38%는 찬성, 20%는 확신이 없다고 응답했다. 전반적으로 AI가 법조계에 긍정적 결과를 가져올 것이라는 진술에 대해서도 41%는 찬성, 40%는 반대, 19%는 유보적인 입장을 보였다.

이처럼 기술 전환 자체에는 대체로 긍정적인 평가가 있었지만, 생성형 AI에 대해서는 여전히 불확실성과 우려가 공존하는 상황이다. 이는 AI 도입이 단순한 기술 혁신이 아닌 법률 실무와 시스템 전반에 걸친 가치 판단의 영역임을 시사한다.

79%는 보안 자신 있다지만, 정기 보안 감사는 34%만 시행

응답자의 79%는 자사의 사이버보안 능력에 자신감을 표했으나, 정작 필수 보안 수단의 실제 도입률은 낮았다. 예컨대, 다중 인증(MFA)을 사용하고 있다는 응답은 68%, 정기 보안 감사는 34%, 데이터 암호화는 37%에 그쳤다. 특히 소규모 로펌과 가족법, 민사소송 분야는 사이버보안 도구의 도입률이 가장 낮았으며, 실제 보호 역량보다 인식된 신뢰도가 과도하게 높다는 ‘인지-현실 격차’가 존재했다. 이러한 보안 격차는 단순한 인식 부족이나 비용 제약에서 비롯된 것으로 분석되며, 이는 AI 도입과 함께 우선 해결해야 할 중요한 과제로 꼽힌다.

대중이 AI로 법률문제 해결? 63% 변호사 “위험하다”

법률 소비자, 즉 일반 대중이 AI를 활용해 법적 문제를 스스로 해결하는 것에 대해서도 의견이 엇갈렸다. 전체의 36%는 긍정적으로 평가하며 “법률 접근성을 높이는 방안”이라고 응답했지만, 63%는 “일반인은 AI 결과를 검증할 지식이 부족하다”며 부정적인 견해를 밝혔다.

이처럼 WSBA 조사 결과는 법조계 내에서 생성형 AI를 둘러싼 기술적, 윤리적, 구조적 과제가 여전히 산적해 있음을 보여준다. 단순한 기술 도입을 넘어서 교육, 가이드라인, 공공 신뢰 회복 등 다면적 접근이 필요하다는 점이 다시 한 번 확인되었다.

FAQ

Q. 생성형 AI를 사용하는 워싱턴 변호사의 주요 업무는 무엇인가요?

A. 주로 법률 리서치, 문서 작성 및 요약에 사용하고 있습니다.

Q. 워싱턴 변호사들은 기술 교육이 필요하다고 생각하나요?

A. 응답자의 69%는 AI 사용을 위해 추가 교육이 필요하다고 답했으며, 72%는 기술 관련 MCLE 도입을 지지하고 있습니다.

Q. 사이버보안에 대한 인식과 실제 실행은 어떤 차이가 있나요?

A. 79%가 보안에 자신감을 보였지만, 정기 보안 감사(34%)와 암호화(37%) 등의 실제 도입률은 낮았습니다.

해당 기사에 인용된 리포트 원문은 WSBA에서 확인 가능하다.

이미지 출처: WSBA

해당 기사는 챗GPT와 클로드를 활용해 작성되었습니다.