미국 법무부와 구글의 독점 소송에서 AI 검색 스타트업 퍼플렉시티(Perplexity)가 소비자 선택권 보장을 강조했다. 퍼플렉시티는 “더 나은 제품을 개발해도 소비자에게 선택권이 없다면 경쟁이 불가능하다”고 밝혔다.
퍼플렉시티가 21일(현지 시간) 자사 블로그에 발표한 내용에 따르면, 모든 스마트폰은 사용자가 선택하지 않은 브라우저, 검색엔진, 음성 비서 등 미리 선택된 앱들과 함께 전원이 켜진다. 이는 우연이 아닌 구글의 전략이다. 지난 8월, 미국 정부는 구글이 스마트폰에 어떤 앱이 설치되고 어떤 앱이 설치되지 않는지를 통제함으로써 불법적으로 독점권을 행사했다고 판결했다. 구글은 제조업체 및 통신사와의 복잡한 계약을 통해 이를 통제했으며, 계약 조건은 구글의 모호하거나 임의적인 검토를 충족시키지 못할 경우 광범위한 불이익을 주는 방식으로 이루어졌다.
이번 주, 구글은 미국 법무부(DOJ)와 함께 법정에 다시 서서 이에 대한 해결책을 결정하게 된다. 퍼플렉시티는 “법무부와 구글 양측으로부터 이 사건에 대한 의견을 제공해달라는 요청을 받았다”고 밝혔다. 이는 드문 일로, 이 순간이 중요하다는 것을 보여준다. 여기서 벌어지는 일은 검색뿐만 아니라 디지털 경제 전반에 걸친 혁신의 미래에 영향을 미칠 것이다.
퍼플렉시티는 “구글이 소비자와 미국에 얼마나 유익했는지 기억하는 것이 중요하다”고 언급했다. 안드로이드(Android)와 크로미엄(Chromium) 같은 개방형 시스템은 지난 10년간 검색, 모바일, AI 분야에서 엄청난 발전을 이끌었다. 이러한 플랫폼에서 다른 기업들이 창출한 가치는 구글 자체의 가치를 훨씬 능가한다. 이 사건의 핵심은 플랫폼이 구글 제품을 홍보해야 하는 법적 의무를 동반할 때 더 이상 “개방적”이지 않다는 점이다.
안드로이드는 명확한 예시다. 운영체제는 오픈소스지만, 그 위에 구글이 추가한 규칙과 수익 계약이 구글을 독점 기업으로 만들었다. 스마트폰 제조업체가 구글맵이나 플레이스토어와 같은 구글 앱을 하나라도 포함하려면 모든 구글 앱을 포함해야 한다. 또한 구글 검색과 구글 어시스턴트를 기본값으로 미리 로드하고 사용자를 위한 대안을 제한해야 한다. 일부 통신사는 구글이 마음에 들지 않는 제품을 출시할 경우 수익 분배율이 낮아지기도 한다.
2009년 제조업체와 통신사를 위한 이러한 규칙이 처음 출시되었을 때, 구글은 기본적으로 12개의 구글 앱을 포함하도록 요구했으며, 2014년에는 30개로 늘어났다. 오늘날 그 중 6개는 “삭제할 수 없다.” 퍼플렉시티는 “이는 특히 나쁜 일인데, 구글의 많은 앱이 더 이상 최고가 아니거나(검색이나 음성 비서와 같은) 아예 최고였던 적이 없기 때문이다(음악이나 TV와 같은). 다시 말해, 모바일 기업들은 구글이 독점을 유지하기 위해 요구하는 수준 이하의 경험을 고객에게 제공하도록 강요받고 있다”고 지적했다.
2009년 제조업체와 통신사를 위한 이러한 규칙이 처음 출시되었을 때, 구글은 기본적으로 12개의 구글 앱을 포함하도록 요구했으며, 2014년에는 30개로 늘어났다. 오늘날 그 중 6개는 “삭제할 수 없다.” 퍼플렉시티는 “이는 특히 나쁜 일인데, 구글의 많은 앱이 더 이상 최고가 아니거나(검색이나 음성 비서와 같은) 아예 최고였던 적이 없기 때문이다(음악이나 TV와 같은). 다시 말해, 모바일 기업들은 구글이 독점을 유지하기 위해 요구하는 수준 이하의 경험을 고객에게 제공하도록 강요받고 있다”고 지적했다.
이 사건의 문제는 구글의 방대한 재정 자원이 더 나은 제품을 만드는 것이 아니라, 단순히 소비자에게 수준 이하의 경험을 강요하기 위해 돈을 지불함으로써 지배적인 위치를 유지할 수 있게 한다는 점이다.
이번 주 진행 중인 소송에서는 세 가지 해결책이 고려되고 있다. 하나는 구글이 크롬을 매각하도록 강제하는 것이고, 다른 하나는 구글이 자사 데이터를 다른 회사에 라이선스하도록 강제하는 것이다. 그러나 이 두 가지 모두 근본적인 문제를 해결하지 못한다. 소비자는 선택권을 누릴 자격이 있으며, 제조업체와 통신사는 그것을 제공할 자유를 누릴 자격이 있다. 세 번째 해결책은 안드로이드 사용과 모든 구글 앱을 포함해야 하는 요구 사항을 분리하고, 선택권을 제공하는 데 따른 재정적 불이익을 없애는 것이다.
퍼플렉시티는 “이 해결책이 가장 간단하다. 사람들이 선택할 수 있게 하라. 스마트폰 제조업체와 통신사가 재정적 불이익이나 접근 제한을 두려워하지 않고 고객에게 원하는 것, 즉 선택권을 제공할 수 있게 하라”고 주장했다.
이러한 해결책 없이는 위험이 명백하다. 구글은 누군가가 더 나은 것을 만들더라도 기본값으로 남기 위해 계속해서 다른 모든 기업보다 더 많은 비용을 지출할 수 있다. 소비자는 단지 위치 선점을 위해 가장 많은 비용을 지불하는 제품이 아니라 최고의 제품을 누릴 자격이 있다. 이것이 소비자의 선택이 승자를 결정할 수 있도록 보장하는 유일한 해결책이다.
퍼플렉시티는 “우리는 스스로를 구글의 경쟁자로 보지 않는다. 우리는 다른 것을 구축하고 있다. 우리는 사람들에게 또 다른 선택지를 제공하려고 한다: 답변을 제공하는 검색, 작동하는 비서, 지능적이고 정확하며 신뢰할 수 있는 AI”라고 밝혔다. 일부 소비자는 구글과 퍼플렉시티를 모두 선택할 것이고, 일부는 둘 중 하나를 선택할 것이다. 이것이 건강한 생태계에서의 선택이 어떤 모습인지 보여준다.
퍼플렉시티는 “검색의 미래는 분명하며, 그것은 구글이 트래픽을 판매하기 위한 링크가 아니다. 질문에 답하고, 작업을 완료하고, 애플리케이션과 상호 작용하는 AI다. 간단히 말해, 검색의 미래는 소비자에게 훨씬 더 좋다”고 강조했다. 구글도 이를 알고 있다. 그래서 더 나은 제품을 자사 사용자로부터 숨기고 제조업체와 통신사 파트너들이 자사 고객에게 불리한 조건을 강요함으로써 열등한 제품의 독점력을 보호해왔다. 그렇지 않으면 소비자들은 미래를 선택할 것이다.
퍼플렉시티는 “미국의 위험은 구글이 너무 지배적이라는 것이 아니다. 특히 더 나은 옵션이 이미 존재할 때, 어떤 기업이든 그들의 지배력을 이용해 소비자의 선택을 제한할 때 위험이 발생한다”고 경고했다.
기사의 원문은 링크에서 확인할 수 있다.
이미지 출처: 퍼플렉시티
기사는 클로드와 챗gpt를 활용해 작성되었습니다.
